ABSTRACT
David Liggins and Chris Daly have argued against a recent trend in which some philosophical debate or other is said to be settled by claims from a discipline other than philosophy, because claims from that discipline entail a position on the debate and any claims from that discipline have greater authority than any philosophical claims when the aim is to extend our knowledge. They label this trend deferentialism. This paper presents a dilemma for their argument.
Keywords: Deference, philosophical debate, non-philosophical diciplines, evidence.
ÖZET
David Liggins ve Chris Daly şu yada bu felsefi tartışmanın felsefe dışında bir disiplinin iddialarıyla ortaya konduğunu, çünkü bu disiplinin iddialarının, söz konusu tartışmada önemli bir yeri olduğunu ve amaç bilgimizin genişletilmesi olduğunda bu disiplinin tüm iddialarının herhangi bir felsefi iddiadan daha geçerli olduğunu söyleyen son moda bir söyleme karşı çıkmışlardır. Bu söyleme ‘itaatçilik’ (deferentialism) adını verirler. Bu yazı öne sürdükleri argümana karşı bir ikilem sunmaktadır.
Anahtar Sözcükler: İtaat, felsefi tartışma, felsefi olmayan disiplinler, kanıt.